在其 2022 年 11 月 9 日的裁决（案例 T-610/21）中，欧盟普通法院对包含单个字母的商标的可执行性提供了指导性的见解。

字母商标纠纷的背景

让我们简单回顾一下这个案件的事实。2018 年 1 月 10 日，Heinze 先生在欧洲知识产权局 (EUIPO) 为标志 K 申请了欧洲商标 (EUTM)，以涵盖第 3类商品，例如洗发水。在此注册的基础上，其所有者反对 L'Oréal 公司于 2019 年 7 月 10 日提交的 K WATER EUTM 注册，将各种头发制剂指定为第 3 类。

欧盟普通法院对K字母商标纠纷的裁决

在其 2022 年 11 月 9 日的判决中，欧盟普通法院撤销了上诉委员会的决定，从而同意异议庭的立场。

更具体地说，普通法院认为，尽管在有争议的商标申请中，低位单词元素 K WATER 相对于字母 K 的主导元素而言是次要的：“它们的重要性不能降低到实际上可以忽略不计的程度，并且仅根据符号的主导元素来检查符号的相似性。”普通法院进一步指出，组合 K WATER 并非没有显着特征，因此必须考虑到这一点。

法院认为，从视觉的角度来看，标志在共同字母K的设计和第二标志的文字元素的颜色上有所不同。这些标志之间还有其他语音（在有争议的标志中存在 K WATER）和概念（WATER 指水）差异。

尽管它是一个简短的商标，但有趣的是，由于字母 K 对指定商品及其特定样式缺乏意义，普通法院认为在先商标具有正常且不弱的固有显着性。

为了排除标志之间任何混淆的可能性，普通法院回顾说“不应机械地适用相互依存原则”。换句话说，所涉商品的同一性和标志之间的低相似度不一定足以造成混淆的可能性。

普通法院的结论是，承认本案中标志之间存在混淆的可能性，相当于授予第 3 类商品字母 K 的垄断权。

K字母商标决定：对权利人的影响

虽然有些人可能正确地认为这个决定比以前关于这个问题的决定更严厉；其他人可能会意识到需要限制短标记的可执行性。事实上，如果这种可执行性不受限制，单个字母商标的所有者将在特定领域享有垄断地位，即使字母表只有26 个字母......一个字母的普遍和主要存在是不够的，因此，在两个标志之间制造混淆的可能性：有必要考虑它们的差异，即使它们是次要的。

根据这项裁决，其推理在我们看来并非牵强附会，如果对由单个字母组成的声誉的商标提出任何挑战，那么跟随欧洲当局的立场将会很有趣。