英国知识产权法院裁定，Metro's快餐炸鸡品牌及其加盟商侵犯了Morley's的商标权，导致消费者混淆。法院发现Metro's的所有者对侵权行为负有责任，同时也违反了2018年的和解协议。

英国知识产权法院（IPEC）最近对涉及两家位于伦敦南部的快餐鸡品牌——Morley's和Metro's的商标纠纷作出了裁决。

Morley's是一家自1985年以来就存在的受欢迎的炸鸡连锁店。Morley's拥有3个注册的英国商标，涵盖食品、饮料和餐厅/外卖服务，包括“MORLEY'S”标志商标、“三M”标志以及“Morley's MMM...It Tastes Better”红白相间的标志。

Metro's同样经营炸鸡业务，但市场上较新，并与其加盟商共同运营。Metro's的加盟商及其特许经营权所有者Mr. Kunatheeswaran也作为被告出现在诉讼中。

大约在2010年，Morley's注意到一家由Mr. Kunatheeswaran经营的名为“MOWLEY'S”的店面，并于2018年双方达成和解协议，同意停止使用包含“MOWLEY'S”字样的两个英国商标。

此后，Mr. Kunatheeswaran及其加盟商开始使用“Metro's...It's the Real Taste”这一标识。据称，一些加盟商在品牌中还使用了“MMM”和/或“三M”。

Morley's提起诉讼，声称Metro's品牌侵犯了他们的注册商标。法院认定Metro及其加盟商构成侵权。

法院裁定，Metro's及其加盟商使用的标识侵犯了“Morley's”商标，因为这些标识在整体上具有中等程度的相似性；在视觉上相当相似，并且在概念上围绕着美味的主题相似。

其次，法院还认定Metro's的使用也侵犯了“三M”标志，因为这些标志在整体上具有中高程度的相似性。在需要口头请求的食品产品的背景下，这一标识可能自然地被读作“三M”，因此这些标识在听觉和概念上是相同的（尽管在视觉上不同）。

法院认为，在《1994年商标法》第10(2)(b)条下的测试中，混淆的可能性必须从相关商品和/或服务的普通消费者的角度进行评估，这些消费者被认为是合理知情的、合理观察的和谨慎的。

在这些情况下，法院发现存在两类“普通消费者”。

第一类是“儿童、年轻人、学生和家庭，他们在午餐、下午茶和晚餐时间购买，且可支配收入较低... 注意力程度为中低。”第二类是“深夜和清晨的狂欢者... 他们可能疲惫、饥饿，其中很大一部分人可能处于醉酒状态... 注意力程度低。”

法院认为，“只要其中一类普通消费者可能会混淆，就存在混淆的可能性。”

关于2018年的和解协议，法院还认定Metro's的使用违反了协议。

法院参考了2024年5月最高法院在Lifestyle Equities v Ahmed一案中的判决，认定Mr. Kunatheeswaran对Metro加盟商的侵权行为承担连带责任。

梅丽莎•克拉克法官表示，Mr. Kunatheeswaran“有合理的理由知道，并且应该意识到”他的标识侵犯了Morley's的红色商标，并且通过在特许经营协议中授予许可，他“故意授权和促成了侵权行为”。

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。