美国联邦巡回上诉法院（负责处理所有专利相关上诉案件）的一项裁决引发了关于人工智能（AI）系统专利保护资格的疑问。涉案系统在专利资格的“爱丽丝测试”（Alice test，以相关案例命名）中遇到了挑战。

可视化专利无效

此案涉及AI Visualize持有的四项专利，这些专利大体上涉及通过专用低带宽网络门户对医学扫描进行可视化。这些专利属于同一专利家族，主要涵盖了用户在联网计算机上查看三维虚拟体积可视化数据集（VVD）的方法和系统，而无需传输或本地存储整个VVD。

专利持有人以侵权为由起诉Nuance Communications，而Nuance则提出驳回动议，认为这些专利主张不具备保护资格，因此无效。初审法院基于爱丽丝测试支持了驳回动议，AI Visualize随后提起上诉。

需要“转化”

爱丽丝测试包括两步。第一步，法院确定主张是否涉及专利无效概念，如抽象概念；如果没有，审查结束。如果涉及，法院将进一步审查主张是否包含使该概念转化为专利资格应用的元素。

上诉法院同意初审法院的意见，认为这些专利主张涵盖了一个抽象概念。法院此前解释过，获取、操作和展示数据（特别是广义上的操作）是抽象概念。本案中的主张涉及诸如数据存储、接收用户查看数据请求和检查数据位置等“功能性”步骤。换言之，法院认为，这些主张仅是数据转换和利用计算机进行数据收集、操作和显示。

法院驳回了AI Visualize的论点，即主张不具抽象性，因为它要求在客户端计算机上“即时”创建虚拟视图。法院认为，这一创建通过操作现有VVD的一部分实现，因此该“创建”只是抽象的数据操作。

虽然专利说明书中提到虚拟视图提供了技术问题的技术解决方案，但法院认为主张本身并未解释如何创建帧或虚拟视图，更遑论以支持技术解决方案的方式说明如何创建。

上诉法院还认定，这些主张并未涵盖“明显超过”抽象概念的内容。法院指出，常规、传统或已知的主张元素不足以转化该主张。

AI Visualize声称，虚拟视图的创建充分将主张转化为具有专利资格的概念。然而法院重申，创建虚拟视图本身就是一个抽象概念。此外，当时已有技术可以呈现更丰富的视图。

法院也不认为“按需”创建虚拟视图使主张转化为更多内容。法院认为，专利持有人未能提供足够的事实来证明这些主张涉及非传统技术或抽象概念的具体应用。法院总结，仅在一组通用计算机组件上执行抽象概念并不能构成发明性概念。

学习教训

此案裁决展示了AI系统在获取专利保护时可能面临的一些挑战以及专利撰写的重要性。专利持有人必须包含详细内容，以阐明其发明如何提供技术问题的技术解决方案或包含可能是抽象概念的转化应用。

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。