投资者经常让我评估创始人知识产权的价值和相关性，以此指导他们是否投资的决策。一份精心撰写的专利堪称一件艺术品——它彰显着远见卓识、精准无误以及商业实力。相反，一份撰写糟糕的说明书则是一种冒犯。

投资者需要确信他们的资金会得到合理利用，投资能得到保护，这包括确保技术具有排他性。若没有这种保障，投资者会另寻提供更强保护的投资机会。

以下是我撰写专利时遇到的一些烦心事。

自撰专利令人担忧

Patentology网站的马克·萨默菲尔德（Mark Summerfield）最近报告称，澳大利亚专利局的数据显示，自行提交的临时申请数量急剧增加，怀疑这是使用生成式人工智能的结果。尽管这些申请在总申请量中仍占较小比例，但这一趋势令人担忧，因为很可能有许多优质发明因缺乏保护而无法成功商业化。

专利代理人看到人工智能或自撰的专利申请时常常不寒而栗。不幸的是，对发明者而言看似节省成本的捷径，往往会迅速变成昂贵且充满法律和战略问题的雷区。现实情况是，撰写糟糕的专利说明书带来的危害，有时甚至超过完全没有专利保护的情况，而且往往难以甚至无法修复。

人工智能生成发明披露带来的另一个潜在问题是，发明者实际上是在训练人工智能数据集，将他们的发明置于人工智能的“信息空间”中，供他人获取，甚至可能被他人抢先发明。

即便“专业”撰写也存在不足

并非只有自撰申请存在质量问题。我还遇到过一些由“专业人士”提交的专利申请，明显可以看出只是对发明者的发明披露进行了简单修改。在这些案例中，“撰写者”只是将说明书按照特定格式编排，并添加了一些专利术语。

显然，撰写者并未努力理解专利的商业目的，也未探索发明的全部潜力。

这些不足往往很容易发现。

专利说明书往往过度依赖限定性技术术语，这可能会不必要地缩小保护范围。说明书没有对权利要求进行设计以涵盖各种变体并预见到竞争设计，而是固执地采用发明者的原始措辞，缺乏战略性的完善。最终结果是，专利可能从技术上满足了提交要求，但无法提供有意义的商业价值。

优秀撰写是什么样的

技艺娴熟的从业者懂得理解、决策、定制、预判和协调。

他们理解发明并设计权利要求架构。他们确定哪些特征是必不可少的，哪些是可选的，确保权利要求范围足够广以提供保护，又足够窄以经得起审查。

他们决定包含或省略哪些内容。他们知道何时添加示例，何时将某些内容作为商业秘密保留。

他们针对不同司法管辖区进行定制。不同专利局的要求各不相同，因此他们会调整语言和权利要求格式以满足这些标准。

他们预见到审查员的异议。经验丰富的撰写者能预见到诸如缺乏创造性步骤或披露不充分等异议，并提前解决。

他们与商业战略保持一致。专利不仅是法律文件，也是商业工具，他们确保撰写内容支持许可、执行和自由实施等目标。

糟糕专利撰写的现实后果

撰写糟糕的申请可能导致：

• 投资者不愿投资

• 权利要求范围狭窄或无效，为竞争对手提供可乘之机

• 因与专利局争论而导致昂贵的驳回或延误

最终思考

自撰专利看似是条捷径，但专利撰写需要技术无法复制的精准度、法律洞察力和战略思维。即便有自动化辅助，经验丰富的专利代理人通过设计内容、预判挑战以及使保护与商业目标保持一致，仍能增添重要价值。简而言之，工具能提供帮助，但无法保证获得强有力的专利。

因为就专利而言，今天取巧，明天可能就会失去整个发明。

来源：https://www.jamesandwells.com/au/diy-patents-pet-peeves-and-the-hidden-cost-of-cutting-corners/

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。