当人们谈及国际知识产权工作时，目光往往会聚焦于规模最大的经济体——美国、欧洲、中国。但像我们这样同时在新西兰和澳大利亚开展业务的律所，所处的环境截然不同。这种差异使我们在帮助出口商在全球舞台上保护其创意时，具备了独特的优势。

与立足大型国内市场的律所不同，我们相当比例的客户都是出口商。他们的成功取决于在海外市场的运营情况，这意味着从一开始，每一项专利、设计和商标申请都必须考虑国际要求。我们不会先针对庞大的本地市场起草申请，再将国际市场作为次要考虑——我们的工作从第一天起就必须在全球范围内具备适用性。

与跨国企业相比，澳新地区的出口导向型企业通常在成本方面受到更多限制。对我们而言，这意味着制定策略并非可有可无，而是必不可少的。我们会提前数步思考，今天的每一个决策在未来不同司法管辖区会产生怎样的影响。无论是建议采取最小化成本的申请路径，还是设计产品以减少后续的复杂问题，亦或是按顺序申请权利以实现价值最大化，效率都被有意地融入我们的运营方式中。

澳大利亚专利局的响应速度以及早期国际聚焦反馈的价值
在专利方面，澳新地区律所享有的优势之一是澳大利亚专利局和《专利合作条约》（PCT）审查员的高度响应性。与全球许多主要专利局相比，澳大利亚专利局在出具检索和审查结果方面效率显著更高，这让我们的客户能够更早地了解自身立场的优势。

另一个好处是澳大利亚专利局提供的国际检索（ITS）服务。该服务提供早期、具有国际相关性的检索结果，为后续PCT流程中可能被引用的内容提供参考。

由于我们与澳大利亚专利局广泛合作并深入了解其体系，我们能够帮助客户在产生大量成本之前，就专利申请的优点获得可靠的早期反馈，这些成本包括申请PCT（国际专利）或进入多个司法管辖区的国家阶段。对于面临成本和时间压力的出口商而言，这种早期可见性能够显著影响策略制定、降低风险，并有助于就优先进入哪些市场做出更明智的决策。

为何仅依赖海外起草人（尤其是美国起草人）会无意中限制国际保护
许多国际从业者——特别是来自美国等大型国内市场的从业者——自然会以本国司法管辖区为首要考虑进行起草。美国的体系鼓励采用详细、高度结构化且往往范围较窄的权利要求风格。虽然这种风格非常适合美国的诉讼和审查实践，但并不总是能顺利应用于其他司法管辖区。

对于出口商而言，这可能意味着：

• 在关键海外市场，权利要求范围比必要范围更窄，导致出现可避免的保护空白。

• 在欧洲、中国或澳大利亚等地，错失获得更广泛保护的机会，因为这些地区的权利要求范围、可允许类别和起草理念存在差异。

• 海外申请成本增加，因为外国专利局提出异议，而这些异议本可以通过更具国际平衡性的起草方法提前避免。

• 存在设计规避风险——在美国看似受保护的内容，在其他国家的标准下可能很容易被规避。

• 难以调整说明书，因为基础起草是针对一个司法管辖区而非多个司法管辖区进行优化的。

相比之下，澳新地区的律所很少仅针对一个市场进行起草。我们的出口商需要其专利在所有运营地区都有效——这意味着我们的起草风格从一开始就刻意做到广泛、灵活且具有全球意识。这是由实际需求塑造的，而非理论。

应对法律差异：两个国内体系，多个国际体系
在澳大利亚和新西兰两地开展业务，还意味着要应对两个不同的法律体系以及海外错综复杂的法律制度。例如，新西兰针对工业产品的版权规则与其他司法管辖区存在显著差异，澳大利亚也有其独特之处。许多出口商并未意识到这些差异，因此我们不断监测可能存在的差距，并在问题出现之前强化他们的立场。

澳新地区的优势
最终，我们的业务实践以国际意识、澳新两地专业知识以及商业务实性为特点。我们了解出口商，因为我们每天都与他们合作，我们的方法是由将创意推向多个市场的现实所塑造的——而不仅仅是一个市场。

我们为支持新西兰和澳大利亚的创新者走向世界而感到自豪，也为我们采用的工作方式为他们在全球范围内提供了真正的竞争优势而感到自豪。我们还为荣获2025年度《管理知识产权》跨塔斯曼年度律所称号而感到自豪。

来源：https://www.jamesandwells.com/au/new-zealand-australian-ip-leaders/

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。