一、引言：超越平面——商标的演变

品牌的世界不再局限于二维空间。虽然文字、标志及其组合长期以来一直是商标保护的核心，但竞争激烈的市场促使品牌所有者寻求更具特色和沉浸感的方式来吸引消费者的注意力。这导致三维（3D）商标的重要性和认可度日益提升。三维商标，也称为形状或形式商标，保护产品本身或其包装的独特形状。与传统的标签不同，标识来源的功能体现在物理形态中。

中国遵循《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）规定的国际标准，承认三维标识为可受保护的商标客体。2013年修订的《中华人民共和国商标法》首次明确将“三维标志”列为可注册要素，提供了更明确的法律依据。本文探讨了中国三维商标的概念、可注册性门槛、固有风险和战略考量，为权利持有人在这个复杂但有价值的领域中提供实用指南。

二、三维商标的概念与类型

三维商标是指由三维形状构成或包含此类形状的标识，能够区分一个主体的商品或服务与其他主体的商品或服务。根据中国法律和实践，三维商标一般分为两大类，如《商标审查及审理标准》所述：

1. 商品本身的形状

此类商标保护产品的独特三维结构。形状成为品牌标识。典型的国际案例包括可口可乐瓶的标志性轮廓或Zippo打火机的形状。

2. 商品包装的形状（或“整体外观”）

此类商标保护商品展示所用容器、包装纸或其他包装的独特三维形式。包装本身作为商标发挥作用。此类中最常被引用的全球案例是费列罗榛果巧克力包装。透明容器中金色球形、褶皱包装纸搭配白色标签的包装，是通过形状塑造独特性的典范。虽然该特定形状在中国的注册之路漫长且遭遇过初步驳回，但它是证明获得显著性（下文将讨论）的经典案例。

3. 第三种、较为罕见的类型：“位置商标”

虽然并非纯粹的三维商标，但中国原则上也接受“位置商标”的注册，即定义二维元素在三维物体上的特定位置（例如，运动鞋侧面的条纹）。这进一步表明该体系对空间语境下非传统商标的理解不断演变。

三、高门槛：三维商标可注册性标准

在中国注册三维商标比注册传统文字或图形商标要困难得多。申请人必须成功克服两大法律障碍：非功能性和显著性。

A. 绝对障碍：非功能性原则（第十二条）

《中国商标法》第十二条是主要门槛。该条规定，若三维标识的形状：

§  仅由商品本身的性质决定。产品类别固有的标准形状不能被垄断。例如，球形不能注册为球的形状，圆形不能注册为轮胎的形状。

§  为实现技术效果所必需。主要具有功能性、提供技术或实际优势（例如，使产品性能更好、成本更低或更易于制造）的形状被禁止。该原则防止商标保护绕过专利的有限期限垄断，实现永久保护。

§  赋予商品实质价值。这针对主要具有美学或装饰性的形状。如果产品对消费者的主要吸引力在于其美观或装饰性形状，则该形状属于设计公共领域，而非专有商标权。根据该条款，一个雕刻精美的水晶花瓶可能会被拒绝注册。

B. 核心要求：显著性（第八条和第九条）

即使形状通过了非功能性测试，它仍必须满足商标的基本要求——显著性，即能够标识商业来源，并将申请人的商品或服务与其他人的商品或服务区分开来。

§  固有显著性罕见：大多数产品或包装形状不会被相关公众自然视为“商标”（“来源标识”）。它们被视为产品或其容器。独特的瓶子形状可能被视为有吸引力的包装，但不一定是特定制造商的指示器。因此，大多数三维商标最初被认为缺乏固有显著性。

§  获得显著性（第二含义）是关键：这是注册最常见且最关键的途径。申请人可以通过证明通过广泛且独占的使用、推广和市场认可，该形状已获得显著性，并在消费者心目中成为来源标识，来克服缺乏固有显著性的问题。费列罗案在此具有关键意义。中国国家知识产权局（CNIPA）和法院最终认定，通过在中国长期、大规模和独占使用，特定包装形状在巧克力市场已与费列罗独特关联。消费者看到透明盒子中的特定金色球体，就会认出是费列罗产品。所需证据包括：

o    使用的持续时间、范围和地理范围。

o    以该形状为特色的广告和推广的大规模投入。

o    市场份额和销售数据。

o    显示公众认知的调查报告或奖项。

o    将该形状与申请人关联的媒体报道或第三方出版物。

四、规避风险：注册与维权中的挑战

在中国申请三维商标需要应对充满程序性和实质性风险的局面。

§  获得显著性的举证责任高：证据标准严格。一般的销售和广告数据往往不足。申请人必须提供具体、针对中国的证据，证明相关中国公众将该形状识别为商标。这通常需要多年市场存在后申请才能成功。

§  审查主观且不一致：对“美学功能性”或形状从单纯装饰性转变为来源标识的评估可能高度主观，导致审查决定不可预测且可能不一致。

§  注册过程漫长且成本高昂：鉴于初始驳回的可能性高，注册途径通常涉及复杂的行政审查程序（CNIPA），随后可能向北京知识产权法院和北京市高级人民法院上诉。该过程耗时（通常需要5-8年或更长时间），且在法律和证据成本方面费用高昂。

§  维权困难：即使注册成功，维权也具有挑战性。证明侵权需要证明被指控形状相似并可能导致混淆。对于三维商标，确定“相似性”很复杂——是基于整体视觉印象还是详细比较？法官可能不像分析文字/标志混淆那样熟悉分析形状混淆。此外，侵权人可能成功挑战三维商标的有效性，重新争论功能性或缺乏显著性。

§  易受未使用撤销影响：与中国所有商标一样，如果三维商标连续三年未被真正商业使用，则可能被撤销。对于并非主要品牌标识的形状，保持该形状本身（而非其上的文字商标）的“商标使用”证据可能是一个挑战。

五、战略考量与实用建议

尽管存在障碍，但注册的三维商标为核心品牌资产提供了强大、可能永久的保护。战略考量包括：

1. 进行申请前审核

严格对照第十二条评估形状。它是否具有功能性或仅仅是装饰性的？

2. 为获得显著性建立扎实的证据档案

在申请前，系统地收集在中国的使用证据。这包括突出该形状的广告、宣传材料、店内展示、媒体认可和消费者调查。

3. 考虑多层申请策略

通常，最有效的方法是申请：a）主要文字/标志商标；b）三维形状商标；以及c）组合商标（标志在形状上）。这创建了一个分层保护网络。

4. 尽早申请，但做好持久战准备

考虑在显著性正在获得时申请，因为申请日期至关重要。管理好对漫长过程的预期。

5. 将其作为商标使用

在商业和广告中，积极将该形状作为品牌推广和展示。在注册前，使用“™”符号，注册后，改用“®”符号。

6. 维权策略

在维权行动中，重点关注旨在造成混淆的盲目模仿的明显案例。考虑将商标主张与《反不正当竞争法》下的不正当竞争主张相结合，这可以提供更广泛的保护，防止混淆行为。

六、结论

中国法律对三维商标的认可标志着知识产权保护的重大演变，承认品牌身份可以像名称或符号一样体现在形式中。然而，获得和执行此类权利的道路要求严格，以非功能性的严格学说和获得显著性的高门槛为特征。费列罗案虽然最终成功，但凸显了长期承诺、大量投资和战略证据收集的必要性。

对于拥有真正独特且非功能性的产品形状或包装，且已成为品牌身份核心的品牌所有者来说，尽管存在风险，但在中国追求三维商标可以获得强大且独特的竞争优势。它将物理形式从单纯的容器或产品转变为全球最具活力市场中受法律保护的宝贵品牌资产。成功在于仔细的申请前分析、耐心且基于证据的申请程序以及战略性的、多方面的品牌管理。

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。