注册商标使品牌所有者能够阻止他人使用其商标，并防止公众对商品或服务的来源产生混淆。然而，某些例外情况允许使用他人的商标来描述使用者的产品或服务（如《1999年商标法》第30条所述：注册商标效力的限制）。

许多司法管辖区不会将纯粹对他人商标进行描述性使用视为侵权。描述性使用允许一方使用第三方的商标来描述自己的商品或服务，而非将其作为这些商品或服务的来源标识。然而，什么是描述性使用，以及这种抗辩的局限性是什么，在不同司法管辖区可能有所不同。

印度允许使用第三方商标的条件

印度为商标所有者提供有条件的专有权。通过《1999年商标法》的规定和司法判例，法律限制了注册商标的效力，并在某些条件下允许未经所有者同意的使用。这些条件大致可分为以下几类：

1. 依据诚实惯例使用且并非为了获取不公平优势（《1999年商标法》第30(1)条）

在印度，如果第三方能够证明其使用注册商标来标识自己的商品或服务符合以下条件，则不被视为侵权：

• 符合行业诚实惯例；且

• 不会利用或损害商标的显著性或声誉来获取不公平优势。

最早处理该问题的印度判决之一是霍金斯厨具有限公司诉穆鲁甘企业案（2008(36)PTC 290(Del)，2008年1月4日判决；上诉案：RFA(OS)09/2008，2012年4月13日判决）。在该案中，德里高等法院审理了一起商标侵权索赔案。穆鲁甘企业以“MAYUR”的名义销售高压锅密封圈，并在包装上使用霍金斯的商标，以表明其与霍金斯高压锅兼容。霍金斯主张商标侵权，称被告的使用不诚实，构成侵权。

单一法官席位裁定，被告的使用不构成商标侵权，因为这仅仅是描述性使用，表明了用途。然而，在上诉时，合议庭认可了法律解释，但不同意事实适用情况。合议庭指出，霍金斯并未专门为其产品设计该密封圈，且其他制造商也使用了类似的参考标识。法院认为，被告对霍金斯商标的使用过于突出，不符合诚实的商业惯例，因此裁定霍金斯胜诉，认定构成商标侵权。

单一法官席位裁定，被告的使用不构成商标侵权，因为这仅仅是描述性使用，表明了用途。

在文艺复兴酒店控股公司诉B.维贾亚·赛等人案（民事上诉第404号，2022年（源于2019年SLP(C)第21428号））中，印度最高法院于2022年1月19日在其判决中指出：

要享受该法第30条规定的权益，需满足两个条件，即被质疑商标的使用符合工业或商业事务中的诚实惯例，且这种使用不会利用或损害商标的显著性或声誉，这两个条件必须同时满足。

最高法院还重申了法律解释的基本原则，即如果子条款之间用“和”而非“或”分隔，那么必须将所有子条款视为累积条件，而非独立条件。

2. 用于表明商品或服务特性的使用（《1999年商标法》第30(2)(a)条）

当第三方使用他人的注册商标来描述其商品或服务的特性时，印度不认为这种使用构成对注册商标的侵权。特别是当这种使用与商品或服务相关，表明了商品或服务的种类、质量、数量、预期用途、价值、地理来源、生产时间或服务提供时间或其他特性时，第三方的这种使用不构成对注册商标的侵权。

马德拉斯高等法院在2020年3月13日对M/S Matrimony.Com有限公司诉卡利安珠宝印度有限公司案（AIR 2020(NOC)688(MAD)）的判决中讨论了这一问题。在判决关于将注册商标“TAMIL MATRIMONY”（其中“Tamil”是一种语言，“matrimony”意为婚姻状态）作为广告词使用的案件时，法院认为：

上诉人未能证明该商标已获得第二含义，尤其是当贸易和业务的性质与该词的天然含义相符时。“Tamil”一词表示一种语言，具有一定的身份标识作用。这两个词的组合对于筛选所需信息是绝对必要的。如前所述，这是搜索引擎优化和营销的核心。

德里高等法院（合议庭）在2010年11月1日对马里科有限公司诉阿格罗科技食品有限公司案（[2010]44 PTC 736(Del DB)）的判决中认为，被告使用“WITH LOW ABSORB TECHNOLOGY（具有低吸收技术）”这一表述，仅仅是对表明商品种类、质量和预期用途等特性的英语常用词汇的描述性使用。

此外，法院认为，尽管《1999年商标法》第30(2)(a)条未明确提及善意使用，但可以推断该条款包含了这一内容。这是因为，使用表明与商品相关联的词汇，如种类、质量、预期用途或其他特性，显然反映了善意使用。

3. 使用注册时有限制条件的商标（《1999年商标法》第30(2)(b)条）

当商标注册时附有限制或条件时，第三方可在这些限制或条件范围内使用该商标。

4. 未将商标作为商标使用（《1999年商标法》第30(2)(c)条）

未将注册商标作为商标使用，而是用于其他目的，如描述产品，不构成对注册商标的侵权。

德里高等法院在2010年2月10日对雀巢印度有限公司诉穆德酒店私人有限公司案（[2010]42 PTC 514(Del DB)）的判决中讨论了这一问题。在该案中，雀巢（上诉人）推出了名为“MAGGIE CUPPA MANIA”的杯装/速食面条，有两种口味：“MASALA YO!”和“CHILLI CHAO YO!”。

穆德酒店私人有限公司（被上诉人）主张，上诉人对“YO!”的使用侵犯了其“YO!”和“YO! CHINA”商标。法院判定上诉人胜诉的理由之一是，上诉人的使用仅是为了表明面条的口味，而非作为商标使用。

5. 用于表明商品适配为注册商标商品的一部分或配件的使用（《1999年商标法》第30(2)(d)条）

第三方在以下情况下使用注册商标，不构成对注册商标的侵权：

• 使用该商标是为了合理必要地表明其商品与商标商品兼容或是其配件；且

• 这种使用不会暗示与商标所有者存在贸易联系。

一般来说，这种对他人注册商标的使用在零部件制造商和特定品牌的服务提供商中较为普遍。但如何打破真正的零部件制造商/服务提供商与授权零部件制造商/服务提供商之间已确立的联系呢？

德里高等法院在2018年12月20日对马勒过滤系统印度私人有限公司（原告）诉莫比斯印度有限公司及另一被告案的判决中树立了这样一个先例。在该案中，原告生产适用于现代汽车的机油和空气过滤器。在销售产品时，原告写有“适用于Santro（现代汽车的一款商标车型）”，以告知客户这些过滤器可用于现代汽车。

然而，被告对原告商标的使用可能会表明原告与被告之间存在类似于被告与其授权设备制造商之间的贸易联系。为了打破这种联系，法院认为，马勒公司应将“适用于”改为“适配为商品的一部分”，并在该修改下方以相同字体注明“我们与现代无贸易联系”。

在政府电子市场诉优尼莱克斯咨询公司案（[(2022)(CS (COMM)205/2020 & CCP(O)25/2020 & IA Nos.4967/2020, 4753 - 54/2021)]）中，德里高等法院在2022年4月18日的判决中下达了对被告的禁令，同时指出：

然而，这不会阻止被告使用“GeM”一词来指代原告，并以描述性方式向公众说明其就原告的GeM门户网站提供的服务。

6. 将姓名、地址或商品或服务描述作为商标使用（《1999年商标法》第35条）

如果注册商标同时也是以下内容，注册商标所有者或注册用户不能阻止第三方使用：

• 第三方或其前身的姓名；

• 第三方或其前身的营业地点名称；或

• 描述第三方商品或服务特性或质量的名称。

在允许这一抗辩时，被告必须证明其使用是善意使用。善意使用通常指某人诚实地使用自己的姓名，无欺骗他人或利用另一商人已获得的商誉的意图。

如果被告使用自己的姓名可能会造成欺骗，那么无论使用者的意图多么诚实和善意，仿冒诉讼都将无抗辩理由。一旦索赔人证明了仿冒所需的要素，特别是公众受到欺骗或存在受欺骗的可能性，被告以善意使用自己的姓名为由逃避责任的概念就难以成立。

因此，每当提出这一抗辩时，需对案件事实进行审查，以确定是否应适用这一抗辩理由。

如果被告使用自己的姓名可能会造成欺骗，那么无论使用者的意图多么诚实和善意，仿冒诉讼都将无抗辩理由。

要求与证据

基于上述内容，在决定描述性使用抗辩的有效性时，可能发挥重要作用的一些因素包括：

• 所使用商标的声誉；

• 第三方使用对商标声誉的影响；

• 第三方使用注册商标时的意图；

• 给人的印象是第三方与注册所有者存在商业关系；

• 第三方使用注册商标时的突出程度；

• 行业惯例；和/或

• 商标注册时施加的限制。

当提出描述性使用抗辩时，举证责任在于被告。为证明此类主张，印度法院通常倾向于接受以下一种或多种类型的证据：

• 消费者/市场调查对于确定消费者如何看待特定商标的使用很重要。此类调查也有助于证明第三方的注册商标本身具有描述性，且未获得第二含义。不过，此类证据的分量取决于所抽取的样本种类和向消费者提出的问题。

• 出版物展示了商标的使用方式。此类样本有助于确定争议商标是否仅以描述性方式使用，或者是否对所涉注册商标给予了不当突出，或者这种使用是否损害了商标所有者的声誉。

• 视频广告与纸质广告的解读不同，视频广告中第三方商标的使用时长和突出程度可能对消费者产生不同的影响。

• 科学报告和专家意见有助于确定被质疑商标是否描述了其使用所涉及的商品或服务的特性。来自政府运营机构或知名实验室提交的此类报告往往具有更强的影响力。

• 调查报告对于确定商标使用的范围和程度具有相关性。

• 如今，互联网搜索在提供行业内其他贸易商使用商标的证据方面发挥着重要作用。

• 商标搜索记录、公司名称申报和域名记录可作为佐证证据。此类先前注册初步证明了所涉商标的显著性。

法律与法院支持

印度的描述性使用抗辩在《1999年商标法》中有明确规定，并得到了不断发展的判例法的支持。法院始终考虑被告的意图、行业惯例和证据支持情况。最近的判决强调，描述性使用不得淡化商标的显著性或商誉，确保为所有者提供平衡的保护，同时为第三方提供公平使用的权利。

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。