年度回顾

技术领域

对过去一年中最重大或最具创新性的技术进步及应用案例进行评论。

政策与立法动态

目前，以色列尚未颁布任何关于人工智能的立法，但已提交两项立法提案。

《刑法》关于“深度伪造”的修订提案：该提案旨在应对能够生成高质量伪造内容的技术所带来的危险。法律将“深度伪造”定义为出于难以识别其为伪造品的目的，而以数字方式创建或修改的音频或视觉内容。

提案根据情节严重程度设定了刑事处罚：发布色情深度伪造内容可处以最高五年监禁，用于欺诈可处以最高七年监禁，用于影响选举可处以最高十年监禁。

《含人工智能生成内容的广告标注提案》：该提案旨在确保公众的知情权。法律将要求对广告和赞助声明中使用人工智能生成的内容进行明确标注。

根据提案，对于可能看似真实的内容，必须附上澄清声明。以色列公共广播公司委员会和第二管理局委员会将被授权制定相关规则。

这两项提案均与国际立法趋势保持一致，旨在应对人工智能在内容创作领域带来的挑战。

案例

Omer Berger 诉以色列国案

法官Ido Droyan-Gamliel在讨论一起案件时做出了多项裁决，该案涉及一名男子在机场被拘留，因机场系统“标记”了他，并从其身上搜出了毒品。

这种 profiling（画像分析）方法导致在无司法搜查令、无合理理由怀疑其走私毒品或无具体情报信息的情况下，对个人身体和物品进行搜查。这似乎严重侵犯了隐私权和平等权这一基本权利，因为这是计算机系统在没有人工干预的情况下进行的任意且歧视性的行为。法官澄清说，系统在这方面是一个“黑匣子”，没有人确切知道它是如何运作的——就连警方也不知道。

此外，2024年5月底，民权协会向最高法院提出申诉，要求命令警方停止依据近年来在机场运行的人工智能系统，对从国外返回的人员做出延误和搜查毒品的决定（案件编号：4271/24）。

L.H.S 诉 Clal保险公司案

海法民事法院案件编号：41416-12-23。

本案中，原告对在人身伤害索赔中使用人工智能生成的医疗文件提出异议，认为该文件篡改了信息以偏袒被告。法院裁定，人工智能生成的文件可能损害指定专家的客观性，并下令排除该文件。这一决定凸显了人们对人工智能生成数据存在的伦理和技术担忧，例如潜在的偏见和数据保密性问题。

Shimon Peri 诉国家保险研究所案

法院：劳动法院。

原告Shimon Peri是一名前飞机机械师，他声称在工作中长期接触有害物质导致其患上非霍奇金淋巴瘤。法院指定的医学专家利用人工智能工具分析了该疾病的潜伏期，这引发了人们对人工智能生成数据可靠性的质疑。最终，法院批准任命另一名专家以提供全新视角，强调了人工智能在法律和医疗决策中不断演变的角色。