澳大利亚的“有伤风化”商标记录：驳回与接受情况

在澳大利亚，若商标“包含或由有伤风化内容构成”，则必须予以驳回。然而，究竟何为“有伤风化”，始终是个难以捉摸的标准，它随着社会观念的变化而不断演变。曾经，像“Jesus”（耶稣）或“Hallelujah”（哈利路亚）这类带有宗教冒犯性的词汇，如今已无人置喙；而那些曾经被忽视的带有种族歧视色彩的词汇，如今却绝无可能通过审核。

总体趋势是，“有伤风化”的门槛设定得相当高。许多粗俗、俏皮或略带冒犯性的商标仍能通过审核，审查员和代表仅对真正令人震惊的商标予以驳回。

著名驳回案例：

KUNT（服装） - [2007] ATMO 34：与最冒犯性的四字母单词过于接近，被判定为有伤风化。

absofuckinglutely / absofcukinglutely（服装） - [2010] ATMO 99：即使拼写有所改动，但亵渎之意显而易见，仍被判定为有伤风化。

著名接受案例：

LOOK GOOD. FEEL GOOD. ROOT GOOD.（化妆品） - [2003] ATMO 10：虽涉及低俗的双关语，但并未达到有伤风化的程度。

POMMIEBASHER（服装） - [2011] ATMO 45：语言生动、口语化，但未达到有伤风化的标准。

ZRO FUX（服装） - [2024] ATMO 103：或许品味不佳，但尚未达到有伤风化的程度。

这些裁决表明，澳大利亚的做法务实且往往充满趣味：品牌可以大胆使用俏皮或前卫的语言，但若商标会引发真正的愤怒，而非仅仅引人侧目，则会划清界限。

这些裁决还表明，澳大利亚的制度（以及这些品牌背后的企业）能够看到事物有趣的一面。在其他司法管辖区可能引发丑闻的情况下，澳大利亚的做法往往以幽默待之，只要玩笑不越界到真正冒犯他人。

为何“Pingers”能通过公众检验

代表将澳大利亚人分为两类：

浑然不觉者：对他们而言，“pinger”只是一个古怪或发音独特的品牌。

知情者：包括父母、警察、教师和医护人员，他们了解该词在毒品方面的俚语含义。

代表得出结论，即使是知情者群体，也不会因此感到愤怒。或许会感到冒犯？有可能。但会感到愤怒吗？不会。

美国

在大西洋彼岸，美国在这一问题上采取了极为强硬的立场。最高法院将商标法牢牢锚定在第一修正案的原则之上，裁定商标法不能成为品味监管的工具。

冒犯性、贬损性或有伤风化的词汇仍被视为受保护的表达。在实践中，这意味着不能仅因某些词汇可能令人震惊、冒犯或不安，就拒绝其商标注册。美国在“言论自由”方面走在前列，其尺度远超其他大多数司法管辖区。

• Matal v Tam，582 U.S. 218；137 S Ct 1744（2017年） - 推翻了“贬损性”限制，允许“THE SLANTS”注册。

• Iancu v Brunetti，588 U.S. 388；139 S Ct 2294（2019年） - 推翻了“不道德或有伤风化”的限制，为“FUCT”的注册扫清了道路。

在“Brunetti案”之后，美国几乎对任何词汇都持开放态度。第一修正案下的言论自由权凌驾于美国专利商标局（USPTO）的任何道德审查之上。

英国

英国1994年《商标法》第3(3)(a)条排除了“违反公共政策或公认道德原则”的商标。与澳大利亚不同，英国在适用该条款时较为保守，若商标有可能冒犯大量公众，即使只是俏皮或幽默的商标，也常常会被驳回。

例如：

“FOOK”（服装） - 因发音冒犯且与F词过于接近而被驳回。

“Tiny Penis”（服装） - 因极其冒犯且违反道德原则而被驳回。

大麻叶 + “ADDICTED”（服装、零售、设计、金融服务） - 因宣扬非法吸毒行为而被宣告无效；违反公共政策和公认道德原则。

澳大利亚的定位

• 不像美国那样宽松。

• 不像英国那样保守。

• 采取务实的中间立场：除非商标真正引起广大公众的愤怒，否则很可能会被允许注册。

俏皮商标胜过挑剔的审查员

商标不仅仅是一个名称，它是品牌个性在世界舞台上的展现。正如“Pingers”所证明的，你可以俏皮、大胆一些，同时仍能让律师们满意。

但请记住：在墨尔本能引人发笑的东西，在伦敦可能会让人皱眉。

不同机构，标准各异。越界过度，你就不是前卫，而是被除名了。（少想些“氯胺酮康普茶”这种所谓的健康时尚，多想想那些仍能在伍尔沃斯超市销售的普通康普茶。）

关键在于要知道俏皮何时停止，有伤风化何时开始。在当今的数字领域，一个大胆的品牌可能在早餐前就登上热搜；但一步走错，你就会成为网络梗，而非焦点。社交媒体喜欢制造话题……但它们也永远不会忘记。

那么，教训是什么呢？要大胆，要令人难忘。但不要成为反面教材。最好的商标能引发讨论，而不引发争议，并能长久保护你的品牌故事。

毕竟，注册商标总比在澳大利亚知识产权局（IP Australia）留下遗憾要好（更糟糕的是，你的俏皮品牌在英国知识产权局（UKIPO）被礼貌地拒之门外）。

来源：https://madderns.com.au/scandalous-trade-marks-in-australia-the-us-and-uk-bad-taste-booze-and-the-limits-of-outrage/

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。