2025年3月27日，由布桑格法官（Judge Busang）主持的博茨瓦纳高等法院（位于洛巴策）就Specsavers（私人）有限公司（以下简称“博茨瓦纳Specsavers公司”）与Spec-Savers南非公司的被许可方战略理想控股（私人）有限公司之间的案件作出了重要判决。博茨瓦纳Specsavers公司指控战略理想控股有限公司使用“SPECSAVERS”商标构成假冒行为，并寻求禁令及其他救济措施，包括惩罚性费用。

事实与法律考量

博茨瓦纳Specsavers公司声称自1999年起便已采用并使用“SPECSAVERS”商标，并主张已在博茨瓦纳凭借该商标建立了商誉。Spec-Savers南非公司于2001年注册了“SPEC SAVERS”商标，战略理想控股有限公司随后根据许可开始在博茨瓦纳使用该商标。博茨瓦纳Specsavers公司指控战略理想控股有限公司使用“SPEC SAVERS”商标可能会在消费者中造成混淆或欺骗，构成假冒行为。

战略理想控股有限公司在辩护中，对博茨瓦纳Specsavers公司提交的证据充分性提出质疑。他们还辩称，其注册商标所赋予的权利是积极权利，而非消极权利，因此他们有权合法使用该商标。

法院审查了博茨瓦纳2010年第8号《工业产权法》的相关条款，特别是第74条第（1）款和第81条第（1）款，其规定如下：

74.（1）根据本法规定，通过注册可获得本法案项下商标的专有权。

81.（1）商标注册应赋予注册所有人以下权利：

（a）对该商标的专有所有权；

（b）禁止第三方使用该商标；以及

（c）针对任何侵犯其权利的人向法院提起诉讼。

这些条款强调，在博茨瓦纳，商标注册为商标持有人授予了肯定性权利，包括使用该商标并保护其免受未经授权使用的权利。

判决结果

布桑格法官审查了博茨瓦纳、纳米比亚和南非的判例法，以评估假冒侵权行为的构成要件。法院强调，成功的假冒索赔需有明确证据证明以下三点：

• 商誉：索赔人必须证明该商标在市场上已获得显著性和认可度。

• 虚假陈述：必须有确凿证据表明公众可能会被误导，认为被告的商品或服务是索赔人的。

• 损害：索赔人必须证明虚假陈述已经造成或可能造成损害。

法院认定，博茨瓦纳Specsavers公司未能达到这些证据门槛。其提交的证据不足以证明“SPECSAVERS”商标已建立商誉，也未能令人信服地证明被告使用“SPECSAVERS”商标造成了混淆或欺骗。

此外，法院认为，战略理想控股有限公司对“SPEC SAVERS”商标的使用受其合法商标注册的保护，该注册赋予了其在博茨瓦纳使用和拥有该商标的积极权利。

裁决

法院驳回了博茨瓦纳Specsavers公司的申请，并判决其承担包括律师费在内的诉讼费用。该判决具有重要意义，它强化了博茨瓦纳商标注册授予积极权利的原则，并强调假冒索赔必须以充分证据为支撑。

从法律角度来看，本案值得关注，原因如下：

a) 这是博茨瓦纳仅有的第二起公开报道的假冒判决；

b) 该判决确认了博茨瓦纳注册商标的价值，即它是一种积极权利，即商标所有权和使用权，而不仅仅是阻止他人使用的消极权利；

c) 该判决表明，假冒案件中的诉讼当事人必须达到确立商誉和虚假陈述的证据门槛。

博茨瓦纳Specsavers公司已对该判决提出上诉。

来源：https://www.adams.africa/darren-olivier/specsavers-pty-ltd-v-strategic-ideal-holdings-pty-ltd/

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。