在捷克仲裁法院最近作出的一项《统一域名争议解决政策》（UDRP）纠纷裁决中，仲裁员玛丽克·韦斯特吉斯特（Marieke Westgeest）对既定的奥基数据标准进行了大胆重新诠释，提出了她所谓的“迷失玛丽标准”。该案涉及域名<lostmarydirect.com>，该域名由LOST MARY电子烟经销商穆罕默德·扎法尔（Mohammad Zafar）注册。投诉人达兴乔伊斯有限公司（Dashing Joys Limited）和伊米拉奇（深圳）科技有限公司（Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd）未能证明扎法尔对该域名缺乏合法权益，最终投诉被驳回。

案情

投诉人总部位于香港和深圳，拥有LOST MARY商标，并在英国销售该品牌电子烟。扎法尔于2023年11月注册了<lostmarydirect.com>域名，并利用该网站转售从官方经销商处采购的正品LOST MARY产品。值得注意的是，投诉人并不直接向消费者销售产品。起初，扎法尔的网站仅在“关于我们”页面上添加了免责声明。投诉提交后，该网站在首页添加了更为醒目的免责声明：

UDRP与奥基数据标准

UDRP允许商标持有人在替代性争议解决（ADR）程序中，对与其商标相同或混淆性相似的域名提出异议，条件是注册人缺乏权利或合法权益，且恶意注册和使用该域名。

2001年确立的奥基数据标准为域名仲裁员评估经销商的合理使用行为提供了指导。这些标准包括：

• 实际销售（正品）商品，

• 网站仅用于销售这些商品，

• 明确声明与商标所有人的关系（通常通过免责声明），以及

• 未注册所有可能的域名。

奥基数据标准已被纳入世界知识产权组织（WIPO）《UDRP概览3.0》第2.6节。该法律概览由WIPO根据先前的裁决编写，旨在为UDRP相关的最重要法律问题提供解答。在UDRP裁决中，仲裁员通常直接参考该概览，而非具体案例。

仲裁员的修订

在<lostmarydirect.com>案中，仲裁员扩大了奥基数据标准的第三项要求。她提出，经销商网站必须与商标所有人的网站“易于区分”，具体因素包括：

免责声明

• 不同的外观与风格

• 醒目的价格和产品展示

• 使用独特的经销商标识

她认为，如今的互联网用户更加精明，更有能力区分经销商网站与官方网站，并援引了谷歌AdWords相关裁决。

本案适用情况

仲裁员认为，扎法尔的网站与投诉人的网站有足够区别——其采用了花哨的标识、醒目的价格以及独特的产品展示方式。尽管经销商标识中包含“LOST MARY”，可能引发商标问题，但这超出了UDRP的管辖范围。最终，她认定扎法尔具有合法权益，驳回了投诉。

分析

尽管欢迎对UDRP解释进行创新，但仲裁员重新定义奥基数据标准的提议并无必要。奥基数据标准以及《UDRP概览3.0》本身并不具有约束力，正如《UDRP概览3.0》的引言部分所述。这些标准是一种工具，而非规则手册。仲裁员已有权对合理使用进行全面评估，从更广泛的视角判断何为合理使用。

如前所述，在<lostmarydirect.com>案中，仲裁员提议修改奥基数据标准的第三项要求，提出经销商网站必须与商标所有人的网站“易于区分”，包括视觉差异、价格强调以及使用独特的经销商标识。然而，这种转变可能引发混乱。互联网用户往往不知道官方网站的样子，尤其是在人工智能生成网站盛行的时代。认为用户如今已足够“精通网络”以识别非官方网站的想法过于乐观。

尽管与商标无关，但一些误导性网站声称可提供前往英国的电子旅行授权（ETA），并收取高额费用，这表明即使假网站与官方网站并不相似，用户也极易受骗——这进一步说明，期望用户对比经销商网站与官方网站并不现实。

此外，域名本身也很重要。像<lostmarydirect.com>这样的域名可能暗示其为官方销售渠道，尤其是当网站在标识和版权声明中使用商标时。此类由商标加描述性词汇构成的域名可能暗示与商标所有人的关联，详见《UDRP概览3.0》第2.5.1节。参与WIPO-ICA UDRP审查项目团队的扎克·莫斯科维奇（Zak Muscovitch）也指出了这一点。

结论

<lostmarydirect.com>裁决发人深省，可能会对未来的仲裁员产生影响。然而，从奥基数据标准正式转向“迷失玛丽标准”可能损害UDRP的有效性所依赖的一致性和可预测性。仲裁员无需重新制定规则，便已具备评估合理使用的工具。

来源：https://ipkitten.blogspot.com/2025/08/guest-post-was-mary-lost-in-cyberspace.html

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。