1. 引言

仿冒品（dupes）是指那些模仿知名品牌产品外观的产品，其兴起给企业带来了新的品牌保护挑战。虽然仿冒品通常并非对知名品牌产品的直接复制，但往往处于合法灵感借鉴与可诉侵权的法律灰色地带。

本文将解释什么是仿冒品，并重点介绍一些涉及仿冒品的近期案例。接着，文章将探讨在新加坡对仿冒品采取行动所面临的困难。最后，文章将为品牌所有者提供一些在新加坡抵御仿冒品的实用建议。

2. 什么是仿冒品

仿冒品被打造并营销为高端或“爆款”产品的平价替代品。仿冒品的例子包括：

手提包：一款手提包在造型（如包型、装饰细节外观）上与知名品牌的手提包相似，但以不同名称进行营销。

香水：一款香水的瓶身形状和包装（如颜色搭配、图案）与知名品牌的香水相似，并以受知名产品启发为卖点进行营销。

沙发：一款沙发在外观（如颜色、面料纹理和形状）上与知名品牌的沙发相似，但营销时未表明与该品牌有任何关联。

以下是仿冒品与假冒品的一般区别：

仿冒品文化的兴起似乎得益于网红创作的用户生成内容，如TikTok和Instagram等社交媒体平台上的“省钱与挥霍”视频和“低价获取同款造型”帖子。这类社交媒体内容既提高了人们对仿冒品的认知，也使购买仿冒品变得更加容易。此后，仿冒品在更多主流零售和媒体渠道中广泛出现并销售。

虽然仿冒品通常出现在时尚和美容行业，但只要产品的视觉方面对消费者的购买行为有强烈影响，任何行业都可能存在仿冒品。

3. 近期涉及仿冒品的案例

最近，知名品牌在多个司法管辖区针对仿冒品提起了一系列诉讼。以下是一些此类案例：

Glow Recipe在美国起诉MCoBeauty：Glow Recipe指控MCoBeauty的“Hydrate & Glow Ultra-Dew Serum”抄袭了Glow Recipe“Watermelon Glow Niacinamide Dew Drops”的瓶子设计和营销策略。此案正在审理中，尚未作出裁决。

Glow Recipe的“Watermelon Glow Niacinamide Dew Drops”    MCoBeauty的“Hydrate & Glow Ultra-Dew Serum”

英国上诉法院判决：英国上诉法院认定，Aldi Stores的“Taurus Cloudy Lemon Cider”侵犯了Thatchers Ciders的“Thatchers Cloudy Lemon Cider”商标权。

Thatchers Ciders的“Thatchers Cloudy Lemon Cider” Aldi Stores的“Taurus Cloudy Lemon Cider”

丹麦东部高等法院判决：丹麦东部高等法院认定，Steve Madden的“Grand Ave”鞋侵犯了Ganni的“Buckle Ballerina”鞋的版权。

Ganni的“Buckle Ballerina”鞋 Steve Madden的“Grand Ave”鞋

4. 在新加坡对仿冒品采取行动所面临的挑战

对仿冒品采取行动通常涉及商标、外观设计、版权和不正当竞争等法律领域。

在新加坡对仿冒品采取行动面临的一个关键挑战是，为确保品牌保护范围足够广泛，品牌所有者通常需要依赖多种知识产权的组合，而每种知识产权在保护范围上都存在缺口。

商标和外观设计权：商标和外观设计权是可注册的知识产权，通常不保护产品的功能性元素。此外，如果颜色或颜色组合未与产品的形状、构造、图案或装饰性特征结合使用，外观设计权也不保护颜色或颜色组合。

商标注册要求：要注册商标，商标必须具有显著性，以便消费者能将其与品牌所有者唯一关联。

• 产品的某些醒目/可识别的元素，如产品形状或产品包装的颜色搭配，可能因缺乏固有显著性而无法注册为商标。这是因为消费者通常将名称和标识，而非产品的外观特征，视为产品来源的指示。

• 此外，根据商标申请的提交时间，这些元素可能尚未在与产品相关的使用中获得显著性，以至于消费者尚未将其作为产品来源的保证依据。

• 因此，与外观设计保护的“新颖性”要求或版权保护的“独创性”要求相比，商标的“显著性”要求可能更难满足。

注册成本和时间：根据产品中醒目/可识别元素的数量，申请注册商标和外观设计权以覆盖大部分/所有元素可能在成本和时间上令人望而却步。

尤其是商标，必须经过新加坡知识产权局的实质审查程序，并公布以供第三方提出异议，才能注册。

鉴于仿冒品通常出现的行业产品生命周期较短，等到获得商标和/或外观设计权时，仿冒品市场可能已经转向下一个热门产品。

版权证明负担：由于新加坡没有版权注册制度，证明版权作品的作者身份、独创性和所有权可能存在巨大的举证负担。

版权保护范围：版权通常不保护产品的功能性元素、已注册或可注册为外观设计的元素或工业应用的元素。此外，要获得版权保护，元素必须属于新加坡《版权法》规定的作品类别之一，且每个类别都有其自身的保护标准。

另一个关键挑战是，即使品牌所有者在证明相关知识产权的存在和所有权方面没有问题，但在执行这些权利时仍可能遇到困难。

商标侵权中的消费者混淆：在新加坡，只有销售点的消费者混淆才被视为可诉的商标侵权。售后混淆（如第三方观察者错误地将仿冒品与知名品牌关联）不可诉。

在许多情况下，消费者购买A公司的仿冒品并非因为混淆，以为这些仿冒品来自X公司或与X公司有关联的公司。他们知道仿冒品来自A公司，之所以购买这些仿冒品，正是因为它们看起来和感觉上像是X公司的产品，但价格更低。

因此，品牌所有者可能难以在商标侵权索赔中证明“混淆可能性”（LOC）要求。同样，品牌所有者可能难以在不正当竞争索赔中证明被告存在误导公众，使其认为其产品是品牌所有者的产品或源自与品牌所有者有经济联系的来源这一要素。

驰名商标的例外：如果品牌所有者能够证明其商标“在新加坡为公众所熟知”，则无需在商标侵权索赔中证明混淆可能性要求。

品牌所有者只需证明仿冒品会以不公平的方式削弱其商标显著性特征，或会不公平地利用其商标显著性特征。

与仿冒品情况下的混淆可能性要求相比，这更容易证明。即使消费者没有混淆/不太可能被仿冒品混淆，消费者对仿冒品的需求主要在于它们看起来和感觉上像知名产品。因此，通过销售仿冒品，被告可以说是在搭品牌所有者在开发、生产和营销知名产品方面的便车。

然而，在实践中，很少有品牌所有者能够成功援引这一例外，因为要证明其商标“在新加坡为公众所熟知”存在很高的证据门槛。

设计和版权侵权中的“实质性”要求：在设计和版权侵权索赔中，品牌所有者必须满足“实质性”要求才能胜诉。无需证明消费者混淆。

要在外观设计侵权索赔中胜诉，品牌所有者必须证明，除其他事项外，被告使用了相同的设计或与注册外观设计没有实质性差异的设计。

要在版权侵权索赔中胜诉，品牌所有者必须证明，除其他事项外，被告使用了其作品的实质性部分。

由于仿冒品通常并非旨在成为知名产品的精确复制品，而只是捕捉其精髓，因此如果仿冒品有足够多的元素与知名产品有实质性差异，被告可以避免被追究责任。

不过，如果品牌所有者故意在其作品中植入错误或不相关的细节，而这些细节也出现在被告的涉嫌侵权作品中，则可以缓解这一问题。

5. 在新加坡对仿冒品采取行动的策略

为有效抵御仿冒品，品牌所有者应制定全面的品牌保护策略，该策略应从产品概念阶段开始，并贯穿产品的整个生命周期。

以下是一些品牌所有者可以采取的实用步骤，以确保他们能够抵御仿冒品（按时间顺序排列）：

6.结论

仿冒品通过唤起但并非直接复制知名产品的形象，往往能够逃避法律制裁。虽然新加坡在抵御仿冒品方面没有万全之策，但基于及时注册、积极监测和收集证据的结构化策略仍可以帮助品牌所有者对仿冒品采取行动。关键在于提前准备、设计、营销和法律团队之间的协调，以及根据不同情况选择合适的法律工具。

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。