南非最高法院作出了一项具有里程碑意义的裁决，即正品设计师商品即使未经当地商标持有人许可进口，也不能被当作假货扣押。

上诉法院驳回了恩里科·科韦里（ENRICO COVERI）品牌南非商标权持有人尤西·巴雷尔（Yossi Barel）的上诉请求。此前，他试图将一批正宗的意大利制造设计师鞋履当作假货扣押。

案件聚焦于大众贸易公司（Popular Trading CC），该公司进口并分销由原恩里科·科韦里公司于意大利制造的正品ENRICO COVERI鞋履。尽管这些鞋履是国际品牌所有者的正品，但巴雷尔仍根据《假冒商品法》获得了搜查令，导致这批鞋履被扣押。

法院在关键问题上存在分歧

由五名法官组成的合议庭以3比2的票数，就南非法律下何为“假冒”这一关键问题存在分歧。

以代理上诉法官布卢姆（Bloem）为首的多数派裁定，假冒行为不仅涉及商标侵权。“必须存在蓄意且欺诈性地混淆或欺骗的意图，”法院强调称，法律在定义假冒商品时使用了“蓄意”一词。

由于大众贸易公司的鞋履是由已故时装设计师恩里科·科韦里创立的意大利公司制造的，且没有证据表明其存在欺骗消费者的意图，因此多数派认定这些商品不能被视为假货。

“这些商品是正品且来源合法，”判决书指出，“单纯的混淆或相似性是不够的——必须存在蓄意欺骗的计划。”

时尚行业证词至关重要

法院裁决中的一个关键因素是恩里科·科韦里的妹妹提供的证词，她解释了正品在时尚界的重要性。在她的书面证词中，她表示巴雷尔以ENRICO COVERI的名义分销鞋履，“削弱并违背了”她哥哥的名字及其在时尚界所代表的内涵。

至关重要的是，她作证称“在时尚界，正品最为珍贵”。尽管巴雷尔在书面证词中对其他指控作出了回应，但他选择不对这些关于正品及其在时尚界重要性的具体主张提出异议。这种沉默可能代价高昂，因为法院似乎对时尚界强调正品这一未受质疑的证据给予了相当大的重视。

少数派主张更严格做法

然而，有两名法官持不同意见，他们认为未经授权使用注册商标即构成假冒，无论商品是否为正品。

少数派判决书聚焦于巴雷尔作为南非注册商标所有人的权利，认定大众贸易公司在收到当地商标注册通知后继续进口商品的行为构成蓄意侵权。

意图问题

《假冒商品法》在立法起草方面并不清晰明了。对其解释需要采取合理、易懂且具有建设性的方法。商标侵权仅涉及纯粹客观、技术性的评估，且仅产生民事后果。相比之下，假冒行为则构成犯罪。因此，假冒行为显然必须涉及主观意图。少数派认为，大众贸易公司因未遵守巴雷尔的要求函而存在主观意图。多数派的观点与事实相符，认为大众贸易公司选择不遵守是因为其不同意该要求函的内容。恕我直言，若采纳少数派的做法，将会导致这样一种反常情况：即任何收到要求函的人都将自动被判有罪。这种荒谬的结果显然并非立法起草者的初衷。

争议背景

ENRICO COVERI品牌起源于意大利，是一家时装公司。尽管巴雷尔在南非注册了该商标，但原意大利公司及其被许可人仍继续以同一名称制造产品。

高等法院最初裁定支持大众贸易公司，撤销了搜查令并宣布这些商品并非假货。巴雷尔随后向上诉法院提起上诉，但此次上诉现已被驳回。

本案凸显了当地商标权与时尚品牌全球化特性之间的持续紧张关系，特别是在不同实体可能在不同国家持有同一商标权利的情况下。

来源：https://www.adams.africa/intellectual-property/supreme-court-rules-authentic-designer-goods-cant-be-called-counterfeit/

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。