背景

“纳多科特（Nadorcott）”品种是“默科特（Murcott）”柑橘与一个未知品种杂交的产物。据说1982年，埃尔·巴希尔·纳多里（El Bachir Nadori）在摩洛哥国家农业研究所的收藏中发现了该品种。1995年提出申请后，2004年授予该柑橘品种统一的欧盟共同体植物新品种权，有效期至2029年。自2021年1月起，该权利作为独立的英国权利保留。该品种权归摩洛哥王室所有。

该品种因在适宜条件下种植时果实无籽而取得商业成功。围绕该品种已发生多起诉讼，其中包括2019年欧洲法院（CJEU）颇具争议的裁决（案件编号C‑176/18），IPKat曾对此进行过讨论。西班牙和南非已持续多年开展侵权诉讼。

争议根源

针对阿斯达（Asda）的案件涉及一种以“唐金（Tang Gold）”之名（在某些国家称“探戈（Tango）”）销售的竞争品种，该品种由加利福尼亚大学河滨分校培育。“唐金”果实无籽，是因为该植物不产生有活力的花粉。该校提交了美国植物专利申请，并于2007年获批（PP 17,863）。该植物专利描述该品种是由“W.默科特（W. Murcott）”品种的辐照芽培育而来，“W.默科特”品种系谱未知，但“从中培育出‘探戈’的‘W.默科特’品种可能与一种名为‘阿富尔（Afourer）’、也被称为‘纳多科特’的柑橘品种相同”。

此次侵权案件基于“唐金”是“纳多科特”的实质性派生品种（EDV），因此属于“纳多科特”植物新品种权（PVR）保护范围的指控。按照国际植物新品种保护联盟（UPOV）公约中晦涩难懂的表述，英国《1997年植物品种法》第7条第3款对实质性派生品种进行了定义。实质性派生品种的概念既复杂又具争议，被称为UPOV公约的“戈尔迪之结”。多年来，UPOV一直试图作出澄清，并于2023年底发布了新的《解释性说明》。

在解释《植物品种法》时，应强调的是，《解释性说明》对成员国不具约束力。尽管如此，在新的《解释性说明》的支持下，“纳多科特”品种权所有人向英国超市发出警告，禁止未经授权销售“唐金”柑橘。2024年，品种权所有人对塞恩斯伯里（Sainsbury's）提起侵权诉讼，该案于10月达成和解。2025年初，他们又对阿斯达提起诉讼。

驳回中止诉讼申请

诉讼开始时，“纳多科特”共同体植物新品种权的有效性仍因新颖性和权属问题受到质疑。共同体植物新品种权上诉委员会（CPVO Board of Appeal）和欧盟普通法院均驳回了对品种权有效性的质疑。然而，在专利法院听证会前不久，2025年3月14日，欧洲法院拒绝批准上诉。

对此，阿斯达向英国植物新品种权办公室（PVRO）提出申请，要求以缺乏新颖性、独特性和权属问题为由，宣告“纳多科特”植物新品种权无效。根据英国法案，只有植物新品种权办公室有权裁定品种权的无效、撤销和暂停事宜（可接受司法审查）。因此，阿斯达申请在植物新品种权办公室裁定品种权无效之前，中止专利法院的侵权诉讼。

梅勒法官（Mr Justice Mellor）驳回了中止诉讼的申请。人们将本案与欧洲专利的情况进行了对比，相关情况在IPCom诉HTC欧洲公司案[2013]EWCA Civ 1496（IPKat曾对此进行过报道）中有所涉及。然而，梅勒法官指出，植物品种的情况有所不同。对于专利而言，由于可能同时通过欧洲专利局异议程序和英国法院两条途径撤销专利，因而可能会出现困难，但对于植物新品种权而言，情况并非如此，因为只有植物新品种权办公室具有管辖权，且植物新品种权不可能进行修改——要么有效，要么无效。因此，梅勒法官“并不认为存在任何重大重叠，或存在作出不一致裁决的真正风险”。

同样重要的是，阿斯达向英国植物新品种权办公室提出的许多关于品种权有效性的论点，在“纳多科特”品种“深陷欧洲无效诉讼长达8年多”期间就已得到审议，其中包括在专业植物品种法庭（共同体植物新品种权办公室及其上诉委员会）举行的听证会。目前尚无关于品种权有效性质疑需要多长时间的信息，但梅勒法官鼓励英国植物新品种权办公室“尽快”作出裁定。

我们将静候植物新品种权办公室适时公布品种权有效性的裁定结果。与此同时，侵权诉讼将于2025年11月开庭审理。

来源：https://ipkitten.blogspot.com/2025/06/no-stay-of-infringement-proceedings.html

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。