在过去三年中，这位乌克兰Kat一直关注战争对地理标志（GIs）的影响。她惊讶地发现，地理标志与战争有着内在联系，甚至在和平谈判中涉及地理标志，如《凡尔赛条约》中所示。

但是，当战争结束，新的边界被划定时，会发生什么？从地理标志法的角度来看，难民和国内流离失所者（IDPs，即在自己国家内迁移的人）如何被对待？1955年至1995年期间的德国判例法为这一法律和道德上复杂的问题提供了答案。

吕根瓦尔德茶肠

吕根瓦尔德茶肠（字面意思为“来自吕根瓦尔德的茶肠”）于1904年首次制作。这种可涂抹的香肠很快受到欢迎，到1920年代，已在整个德意志帝国销售。根据不同来源，吕根瓦尔德有10至15家工厂生产这种美味佳肴。

1927年，吕根瓦尔德的生产商提起诉讼后，德国法院确立“吕根瓦尔德茶肠”为地理标志。这是当时德国体系的一部分，地理标志通过法院基于不公平竞争法认定（而不是像欧盟当前做法由公共机构注册）。然而，根据当时的德国法律，竞争对手被允许销售“吕根瓦尔德风格的茶肠”（Teewurst nach Rügenwalder Art）。

二战后，新的边界——称为奥得-尼斯线——将南东普鲁士和东波美拉尼亚（吕根瓦尔德，现为波兰的达沃沃，所在地）划归波兰。1944年至1950年间，来自这些地区的德国人要么逃亡，要么被盟军驱逐，主要前往西德和东德。所有吕根瓦尔德的香肠生产商都逃往西德，其中最大的穆勒家族于1950年左右在下萨克森州以“吕根瓦尔德磨坊”（Rügenwalder Mühle）品牌恢复运营。

吕根瓦尔德茶肠 I（I ZR 86/54）

1951年，吕根瓦尔德的生产商注意到，他们的一位竞争对手——此前以“吕根瓦尔德风格”营销产品的——改为仅使用“吕根瓦尔德茶肠”。

吕根瓦尔德的生产商根据德国《不公平竞争法》第3条起诉该竞争对手，该条款当时是德国地理标志保护的法律依据。在较低级别法院败诉后，被告上诉至联邦法院（Bundesgerichtshof, BGH）。他辩称，由于生产商迁至西德，“吕根瓦尔德茶肠”已成为通用名称，不再符合地理标志保护条件。

在1955年的裁决中，BGH支持了来自吕根瓦尔德的生产商。BGH追溯了战前在吕根瓦尔德经营的主要香肠生产商的命运：在10家最大的工厂中，6家在西德恢复运营并作为本案的原告，而其他生产商要么去世，要么未继续茶肠业务。

法院随后讨论了吕根瓦尔德茶肠作为美味佳肴的战前声誉，这一点在1927年认定该产品为地理标志的裁决中得到确认。根据BGH的观点，虽然气候和地点特性可能起到一定作用，但这一声誉主要归功于吕根瓦尔德生产商的技艺和传统经验。在此基础上，BGH认为，即使生产商迁至西德，吕根瓦尔德茶肠在公众认知中仍保持地理标志地位，并未如被告所称成为通用名称。BGH依赖三个主要论点。

首先，截至1955年，西德当局尚未承认德国与波兰之间的奥得-尼斯边界。根据法院，这些领土将被归还，吕根瓦尔德生产商将返回家乡：在此期间，应允许他们保留地理标志权利。其次，地理标志未成为通用名称，因为其原始生产商在恢复运营后不久便提起诉讼，防止了通用化的发生。第三，BGH指出，吕根瓦尔德生产商失去了几代人的工作成果，只能带走产品的声誉。被告试图利用原告被迫迁移的处境。法院指出，剥夺吕根瓦尔德生产商的地理标志权利将违背公平社会的价值观。

因此，只有来自吕根瓦尔德的生产商才能将其产品标记为“吕根瓦尔德茶肠”。胜诉后不久，吕根瓦尔德生产商成立了一个协会，并将“吕根瓦尔德茶肠”注册为集体文字商标。

吕根瓦尔德茶肠 II（I ZR 197/92）

在首次裁决四十年后，吕根瓦尔德茶肠再次回到BGH，涉及同一案件的双方。

在1980年代末，1955年的被告与一名声称有权使用“吕根瓦尔德茶肠”名称的屠夫合作，尽管是通过复杂的亲属关系链：一名吕根瓦尔德生产商去世后，其寡妇再婚并收养了一个儿子，后来成为屠夫。1955年的被告与这名原始生产商寡妇的继子开始销售“吕根瓦尔德茶肠”。

吕根瓦尔德生产商协会起诉了1955年的被告及其继子。原告称这种使用侵犯了他们的商标和地理标志权利。被告反驳，引用民意调查称，“吕根瓦尔德茶肠”地理标志已成为通用名称。作为备选方案，他们声称有权使用该地理标志，因为继子是传统的传承者，符合使用该地理标志的要求。

较低级别法院支持了吕根瓦尔德生产商协会。1995年，案件到达BGH。BGH推翻了汉堡上诉法院（OLG Hamburg）的裁决。BGH认为，在决定通用性质和共同被告是否为传统传承者时，OLG应依赖民意调查，而非自身假设。同时，BGH驳回了被告关于引入泛欧盟地理标志体系后，只有根据《理事会条例（EEC）第2081/92号》注册的地理标志才有效的说法。在BGH看来，欧盟地理标志体系与国家保护并存。

案件退回汉堡上诉法院，后者于1999年作出最终裁决。民意调查显示，大多数消费者不再知道吕根瓦尔德难民的故事，也无法定位吕根瓦尔德。他们将茶肠与品质和传统联系起来。被告试图以此为依据，声称“传统传承者”论点不再有效，集体商标应向所有香肠生产商开放。

然而，汉堡上诉法院认为，这一论点在商标法中没有依据：协会完全有权限制会员资格。被告的使用侵犯了集体商标。根据法院，无需审查基于地理标志的诉求。

后记

一群生产商是否可以迁往他处并继续生产受地理标志保护的产品，是地理标志法中最具争议的问题之一。这背后是所谓的“旧世界/新世界”分歧，即大量移民的国家认为像罗克福奶酪和香槟这样的产品可以在任何地方生产。

对某些评论家来说，1955年BGH认定吕根瓦尔德茶肠为地理标志的决定更多出于政治而非法律考虑。然而，这位Kat认为，BGH也受到同情心和理解的驱动，即战后重建需要不同的方法。最终，这些解决方案只是暂时的：2023年，作为第七代传统传承者的穆勒家族将其业务出售给一家非吕根瓦尔德的公司。幸运的是，对于其所有者来说，集体商标允许会员变更。

原文：https://ipkitten.blogspot.com/2025/05/can-refugees-take-their-gis-with-them.html

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。