去年5月7日，美国联邦巡回上诉法院（以下简称“法院”）确认了美国专利商标局商标审判和上诉委员会（以下简称“委员会”）的决定，拒绝将“US SPACE FORCE”注册为多种商品和服务的商标。委员会和法院拒绝注册该标识的理由是，该标识根据《兰哈姆法》第2(a)条款的规定，虚假暗示与美国的关联，这是一项拒绝注册的理由。

背景

2018年3月19日，在唐纳德·特朗普总统提出建立太空作战第六军种——“美国太空军”——的六天后，Thomas D. Foster, APC（上诉人）尝试将“US SPACE FORCE”作为美国商标注册，涵盖多种商品和服务。2018年6月，特朗普总统发布指令创建美国太空军，并于2019年12月，国会通过必要立法，正式设立美国太空军。在此背景下，2022年12月12日，委员会根据《兰哈姆法》第2(a)条款拒绝注册该标识，因为其虚假暗示与美国的关联。

然而，上诉人对此裁决提出质疑，辩称委员会：(i) 不应考虑申请日之后出现的事实；(ii) 没有以充分证据支持《兰哈姆法》第2(a)条款下需应用的四部分测试中的两个部分。

法院判决

法院逐一回应了Foster提出的两个上诉要点，并认定委员会在这两点上均无错误，从而确认了其决定。

评估虚假关联的适当时间

委员会考虑了申请提交日之后的事实（例如，设立美国太空军的立法通过），并主要基于此类事实得出结论。然而，上诉人辩称，只有申请提交日之前存在的事实才应被考虑，以确定该标识是否虚假暗示与美国机构或国家象征的关联。

尽管法院此前曾裁定，评估虚假关联的正确日期是注册日期，但在本案中，由于该标识尚未注册，法院难以提供明确的答案。然而，在审查其判例法后，法院得出结论，考虑审查过程中出现的事实是可能且适当的。这一结论得到法院先前裁决的支持，即在涉及未注册标识的案件中，描述性和显著性的评估可以依赖直到委员会分析完成时出现的事实。由于对该标识是否造成虚假关联的审查直到2022年12月12日才结束，委员会在考虑申请日之后的事实上并无错误。

评估虚假关联的四部分测试

在评估一个标识是否虚假暗示与某人、机构或国家象征的关联时，需应用以下四部分测试：

1. 该商标与另一人或机构先前使用的名称或身份相同，或极为近似；

2. 该商标会被识别为指向该人或机构，即其唯一且明确地指向该人或机构；

3. 该商标所指的人或机构与申请人在该商标下进行的活动无关；

4. 该人或机构的知名度或声誉足以使该商标用于申请人的商品或服务时，会被推定与该人或机构存在关联。

尽管委员会认定本案中所有四个因素均满足，但Foster对前两个因素提出异议，称委员会缺乏支持这些因素的充分证据。

在评估上诉人的主张之前，法院强调，尽管该测试提供了一个“有用的框架”，但在决定是否存在虚假关联时并非详尽无遗。换言之，其他因素，如混淆可能性或意图在自己的商标与另一方之间制造虚假关联，也可能在确定一个标识是否根据《兰哈姆法》第2(a)条款不具备美国商标注册资格时发挥作用。

关于因素（1），法院表示，委员会的认定——“US SPACE FORCE”与美国的名称或身份“相同”或“高度近似”——是准确的，并得到充分证据的支持。法院首先强调，即使美国太空军尚未设立，上诉人的标识仍然会虚假暗示与美国的关联。事实上，美国在2019年12月已设立太空军，进一步加强了与美国、政府或其机构的虚假关联的认定。然而，法院明确指出，这一推理并不意味着商标中使用“US”或“United States”必然暗示关联。相反，每案都需要具体事实分析。

此外，法院认定委员会在得出这一结论时确实依赖了充分证据：特朗普总统2018年3月宣布计划建立第六军种的声明、对此倡议的全国新闻报道、一些早于Foster申请的文章，以及一些申请日之后的事实，包括特朗普总统2018年6月敦促国会设立太空军的演讲、2019年12月太空军的正式设立，以及关于其设立的持续新闻报道。

关于因素（2），法院再次支持委员会，确认其认定“US SPACE FORCE”标识“唯一且明确地”指向美国。除了重申用于因素（1）的证据同样适用于因素（2）外，法院强调，Foster的标识与“美国太空军”名称的相同性本身就足以构成充分证据，支持该标识唯一且明确指向美国的认定。

评论

当遇到“US SPACE FORCE”这样的短语时，本猫——以及可以说普通消费者——会立即将相关商品和服务与美国和/或其特定机构或实体联系起来。通过拒绝允许私人企业将这些词语注册为商标，法院和委员会不仅保护了美国政府及其机构免于与它们不提供的商品或服务相关联，还防止了消费者对这些商品或服务来源的潜在混淆。

值得注意的是，上诉人在特朗普总统公开宣布其意图后仅几天，就试图将总统的倡议注册为文字商标。虽然有人可能辩称，上诉人在2018年3月13日时并不知晓总统建立第六军种的意愿，但国会在设立美国太空军方面的迅速行动、广泛的媒体报道以及该话题的普遍流行，都可能削弱任何此类辩护——如果确实存在的话。无论如何，与版权法不同，商标法并不基于独立或偶然创造的假设。此外，美国商标法明确禁止注册虚假暗示与美国关联的标识。因此，即使上诉人能证明其行为出于善意，也无法将“US SPACE FORCE”注册为商标。

原文：https://ipkitten.blogspot.com/2025/05/us-space-force-trade-mark-or-sixth.html

本文原文为英文，中文为机器翻译，仅供参考，如有问题或建议，欢迎随时与我们联系。